Barronelle Stutzman, dona da Arlene's Flowers em Richland, Washington
Barronelle Stutzman, dona da Arlene's Flowers em Richland, Washington

A Suprema Corte de Washington decidiu novamente contra a florista cristã, Barronelle Stutzman, que corre o risco de ser multada por se recusar a criar arranjos florais para um casamento entre pessoas do mesmo sexo.

O mais alto tribunal do estado, por unanimidade, confirmou sua decisão de 2017, o que pode fazer com que Stutzman pague milhares de custas judiciais por violar a lei de não discriminação do estado que protege com base na orientação sexual.

A Suprema Corte dos EUA confirmou a decisão de 2017 do tribunal de Washington em junho passado e enviou o caso de volta ao tribunal para uma análise mais aprofundada à luz da decisão de 7 a 2 em favor do padeiro cristão Jack Phillips, do Colorado. Phillips foi acusado de violar a lei de discriminação do Colorado por se recusar a fazer um bolo para um casamento entre pessoas do mesmo sexo.

A Suprema Corte pediu à Alta Corte de Washington que considerasse se havia ou não algum animus contra as crenças religiosas da florista quando os tribunais inferiores decidiram contra Stutzman anteriormente.

A corte encontrou no caso de Phillips que o governo do Colorado demonstrou hostilidade religiosa às crenças dos cristãos sobre casamento e sexualidade.

A Suprema Corte de Washington declarou em sua opinião na quinta-feira que nem a Suprema Corte do estado nem a corte estadual inferior do condado de Benton agiram com ânimo religioso.

O tribunal voltou a afirmar que a recusa de Stutzman em 2013 de providenciar arranjos de flores para o casamento de Rob Ingersoll e Curt Freed era uma violação da lei estadual.

“Eles não agiram com animosidade religiosa quando decidiram que tal discriminação não é privilegiada ou dispensada pela Constituição dos Estados Unidos ou pela Constituição de Washington”, diz a sentença.

Em sua conclusão, a corte ressaltou que “a discriminação baseada no casamento entre pessoas do mesmo sexo constitui discriminação com base na orientação sexual”.

“Portanto, sustentamos que a conduta para a qual Stutzman foi citada e multada neste caso – recusando seus serviços de casamento comercialmente comercializado à Ingersoll e ao Freed porque o casamento seria do mesmo sexo – constitui discriminação por orientação sexual sob a Lei de Washington Contra a Discriminação, diz a decisão.

A Alliance Defending Freedom – ADF (Aliança em Defesa da Liberdade, em tradução livre), um grupo legal conservador que representa a florista, respondeu à decisão assegurando que o caso seria novamente apelado para a mais alta corte do país.

A organização religiosa sem fins lucrativos argumenta que a Suprema Corte de Washington leu a decisão da Suprema Corte em Masterpiece Cakeshop como “estritamente possível” sugerindo que a condenação da Suprema Corte dos Estados Unidos à hostilidade do governo à religião se aplica apenas aos órgãos adjudicatórios e não ao poder executivo do governo.

A ADF argumenta que a decisão da Suprema Corte dos EUA em Masterpiece diz o “exato oposto”.

Stutzman argumentou que o Procurador Geral do Estado, Bob Ferguson, mostrou hostilidade contra suas crenças religiosas. A ADF argumenta que a hostilidade de Ferguson “foi o que levou a Suprema Corte dos EUA a enviar o caso de volta em primeiro lugar”.

“A Barronelle atende a todos os clientes; ela simplesmente se recusa a celebrar ou participar de eventos sagrados que violem suas crenças profundas”, disse o vice-presidente de Apelação da ADF, John Bursch, em um comunicado. “Apesar disso, o estado de Washington tem sido abertamente hostil às crenças religiosas de Barronelle sobre o casamento, e agora a Suprema Corte de Washington concedeu ao estado uma aprovação. Estamos ansiosos para levar o caso de Barronelle de volta à Suprema Corte dos EUA.”

A ADF argumenta que a Suprema Corte de Washington ignorou o precedente estabelecido pelo Supremo Tribunal no caso do Instituto Nacional da Família e da Vida vs. Becerra, que afirmava que o estado da Califórnia violava a Primeira Emenda exigindo que centros de gravidez pró-vida informassem mães grávidas sobre abortos assistidos pelo estado.

A ADF também cita Janus v. Federação Americana de Funcionários Estaduais e Municipais, onde uma decisão da Suprema Corte de 2018 declarou que é inconstitucional que funcionários públicos que não são membros de sindicatos sejam obrigados a pagar taxas do sindicato.

Stutzman é o proprietário de Arlene’s Flowers em Richland. Depois de se recusar a fornecer os arranjos florais para o casamento de Ingersol e Freed, ela foi processada pelo casal, que foi representado pela American Civil Liberties Union (ACLU).

Em 2015, o Tribunal Superior do Condado de Benton multou a florista em US $ 1.001 e a condenou a pagar milhares de dólares em honorários legais que serão incorridos pelo casal.

“Estamos satisfeitos que a Suprema Corte do Estado de Washington reconheceu que a decisão da obra – prima não concede às pessoas uma licença para usar a religião para discriminar”, disse Michele Storms, diretor-executivo da ACLU de Washington, em um comunicado . “A religião é um direito fundamental, mas as empresas abertas ao público devem estar abertas a todos.”

Stutzman afirma que ela vendeu flores para Ingersoll por quase uma década antes de lhe pedirem as flores para seu casamento.

“O estado não só foi atrás dos negócios de Barronelle, mas também a processou em sua capacidade pessoal – colocando em risco todos os seus bens pessoais, incluindo suas economias”, disse Kristen Wagoner, vice-presidente sênior da Divisão Jurídica dos EUA, que argumentou em nome de Stutzman, disse em um comunicado.

Waggoner também é o advogado que representou Phillips perante a Suprema Corte no ano passado.

“Em vez de respeitar seu direito de viver pacificamente sua fé, o governo a alvejou por causa de suas crenças”, disse Wagoner. “Enquanto isso, o estado aplicou suas leis de maneira desigual, optando por não processar um proprietário de café que de modo profano, censurou e expulsou clientes cristãos, zombando abertamente de sua fé no processo. Em Masterpiece, a Suprema Corte dos EUA deixou claro que até mesmo um sinal de hostilidade contra as pessoas de fé não tem lugar em nossa sociedade”.

Folha Gospel com informações de The Christian Post